A Note on the Incompatibility of One-Sided Bayes and Frequency Confidence Intervals
单侧贝叶斯区间与频率学派置信区间不相容的一则说明AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要属于贝叶斯与频率学派区间的一般比较，没有所列应用或计量细分方向的直接证据。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
单侧贝叶斯区间与频率学派置信区间不相容的一则说明
- 研究问题
- 对标量参数采用正规先验时，单侧贝叶斯区间是否可能与相应频率学派置信区间一致，这一问题在固定样本与序贯实验中有何表现？
- 方法与思路
- 作者考察密度模型中标量参数的单侧贝叶斯区间与频率学派区间，讨论正规先验及固定样本、序贯实验两类情形。
- 材料陈述的贡献
- 摘要声称采用正规先验时，两类相应单侧区间从不一致，且这一陈述同时涵盖固定样本量实验与序贯实验。
- 阅读关注点
- 应核对两类区间的精确定义、置信水平对应方式、正规先验要求，以及“不一致”针对区间端点、整体程序还是其他意义。
- 阅读边界
- 仅据 Crossref 摘要；模型条件和证明均未提供，不能将该强断言自行扩展至双侧区间、非正规先验或其他区间构造。
原文摘要
Summary With a proper prior distribution the one-sided Bayes confidence interval for the scalar parameter θ in the density function f(x, θ) never coincides with the corresponding confidence interval based on frequency, whether the experiment is of fixed sample size or sequential.