A Combined Bound for Errors in Auditing Based on Hoeffding's Inequality and the Bootstrap
审计差错金额的组合界：Hoeffding 不等式与自助法AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要研究审计总体总差错金额的非参数置信界，未明确涉及所列微观、宏观或金融细分方向，因此不强行分类。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
审计差错金额的组合界：Hoeffding 不等式与自助法
- 研究问题
- 如何对审计总体的总差错金额构造非参数置信界，并评估组合方法能否在保持可靠性的同时，给出比传统基准更小的界限？
- 方法与思路
- 作者结合由 Hoeffding 不等式得到的界的自助近似与修正的非参数 bootstrap-t 方法，通过模拟和真实会计总体考察组合界。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，95%置信水平、样本量120的模拟中，组合界平均比 Stringer 界小13%，真实会计总体中平均小24%，且保持可靠。
- 阅读关注点
- 阅读时核对组合规则、抽样设计、误差总体的模拟设定及“可靠”的判据，确认不同方法比较时的置信水平与样本量是否一致。
- 阅读边界
- 摘要报告的是特定模拟和会计总体中的表现，未说明覆盖率细节或适用假设；界更小并不直接证明所有总体下都更有效。
原文摘要
This paper describes a simulation study of a nonparametric bound on the total error amount in an auditing population. The bound is a combination of a bootstrap approximation of the bound generated by Hoeffding's inequality and a modified nonparametric bootstrap-t method. For the 95 percent confidence level and size 120, the combined bound is reliable over a wide range of simulated study populations and is on average 13 percent smaller than the benchmark Stringer bound based on the binomial distribution. For real accounting populations, the combined bound remains reliable and is on average 24 percent smaller than the Stringer bound.