Homophily in preferences or meetings? Identifying and estimating an iterative network formation model
同质性来自偏好还是相遇？迭代网络形成模型的识别与估计AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
本页为预印本版本；arXiv 收录、作者填写的期刊信息以及作者既有发表经历，都不单独证明本篇已接收。作者发表记录按 OpenAlex 身份与完整姓名、本站覆盖期刊 ISSN 及正式卷期核对，只展示已核实例，档案仍可能误合并。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要明确研究网络形成博弈的识别、结构估计与相遇规则反事实。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
同质性来自偏好还是相遇？迭代网络形成模型的识别与估计
- 研究问题
- 社会经济网络中的同质性，究竟来自对相似个体的偏好，还是更容易遇到相似个体，如何识别并区分这两种机制？
- 方法与思路
- 作者研究可区分偏好与相遇机会的迭代网络博弈模型，估计其结构，并评估改变个体相遇规则的反事实效应。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称模型可分析相遇规则变化，并在巴西课堂友谊网络中发现：特定偏好结构下分组可能改善福利，但收益随学期下降。
- 阅读关注点
- 应核对两种机制分别由哪些观测变化识别、网络博弈与福利的定义，以及学生分组反事实如何设定和计算。
- 阅读边界
- 这是 arXiv 预印本，同行评审或期刊接收未经核验；摘要未说明识别假设和福利数值，分组结论具有所述模型条件。
原文摘要
Is homophily in social and economic networks driven by a taste for homogeneity (preferences) or by a higher probability of meeting individuals with similar attributes (opportunity)? This paper studies identification and estimation of an iterative network game that distinguishes between these two mechanisms. Our approach enables us to assess the counterfactual effects of changing the meeting protocol between agents. As an application, we study the role of preferences and meetings in shaping classroom friendship networks in Brazil. In a network structure in which homophily due to preferences is stronger than homophily due to meeting opportunities, tracking students may improve welfare. Still, the relative benefit of this policy diminishes over the school semester.