Rank tests of maximal power against Lehmann-type alternatives
针对 Lehmann 型备择的最大功效秩检验AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要属于生存分析中的秩检验理论，死亡风险不构成所列金融尾部与系统性风险领域的依据。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
针对 Lehmann 型备择的最大功效秩检验
- 研究问题
- 两组独立生存时间可能受到右删失时，如何针对死亡风险比恒定且不等于一的备择，构造具有最大功效的秩不变检验？
- 方法与思路
- 在各受试者采用相似随机删失机制的设定下，作者构造针对指定备择的最强秩不变检验，再导出局部最强程序。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称得到针对该类备择的最大功效秩不变检验，并指出无并列秩时，其局部最强程序与对数秩检验相同。
- 阅读关注点
- 应核对随机删失的精确条件、风险比备择的定义、功效最优性限定的检验类，以及并列秩出现时如何处理。
- 阅读边界
- 仅据版本未注明的 OpenAlex 摘要；最优性针对指定备择和检验类，不能推广至风险比随时间变化或一般删失机制。
原文摘要
The comparison, is considered of two groups of independent observations on the times of death of experimental subjects; some of the observations may be right-censored. It is assumed that censoring is applied randomly in a similar manner to all subjects. The null hypothesis is that the ratio of the death rates in the two groups is unity at all times; the Lehmann-type alternative hypothesis is that this ratio is constant but has some particular value other than unity. The rank invariant test procedures of maximal power against such alternatives are constructed, and from them the locally most powerful rank invariant test procedure is generated. In the absence of tied ranks, this is the same as the log rank test (Peto & Peto, 1972).