Rethinking an old empirical puzzle: econometric evidence on the forward discount anomaly
重新审视远期贴水异象：计量经济学证据AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要直接分析分数单整与误差修正，并检验远期升水和即期收益的回归关系。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
重新审视远期贴水异象：计量经济学证据
- 研究问题
- 远期升水的分数单整特征如何影响远期汇率无偏性检验，并解释即期收益与远期升水之间常见的负相关现象？
- 方法与思路
- 作者结合半参数和参数方法研究远期升水的持续性，再评估水平回归、Fama收益回归与误差修正回归的统计解释。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，非标准极限理论可与多项传统经验发现相容，并提出无偏性失效可能主要来自两序列持续性差异的解释。
- 阅读关注点
- 应核对数据与分数单整估计、三种回归的极限条件，以及持续性差异解释和经济性无偏假设之间的逻辑联系。
- 阅读边界
- 仅据所给Crossref摘要；两项新解释的细节和实证数值未给出，持续性差异是作者提出的解释，不能视为已确认机制。
原文摘要
Abstract Using both semiparametric and parametric estimation methods, this paper corroborates earlier findings of fractionally integrated behaviour in the forward premium. Two new explanations are also proposed to help reconcile earlier conflicting empirical evidence on the time series properties of the forward premium. Traditional regression approaches used to test the forward rate unbiasedness hypothesis are then evaluated, including regression in levels, in returns (Fama's, 1984 , regression), and in error‐correction format. Interesting statistical and/or interpretive implications are found in all three cases. For example, the predictions of the appropriate nonstandard limit theory are consistent with many of the standard empirical results reported from Fama's regression, including the commonly occurring, yet puzzling negative correlations between spot returns and the forward premium. It is suggested that the principal failure of unbiasedness, may be due instead to the difference in persistence between these two series. Copyright © 2001 John Wiley & Sons, Ltd.