Multiple treatments with strategic substitutes
具有战略替代性的多重处理AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要以离散战略博弈的均衡二元选择构建结构框架，并识别平均处理效应。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
具有战略替代性的多重处理
- 研究问题
- 当多个二元处理由战略替代博弈的均衡决定，且均衡不唯一、选择缺乏常规单调性时，如何识别和估计处理效应？
- 方法与思路
- 作者结合完全信息离散博弈与内生非可分结果模型，利用处理数量的均衡单调模式、非参数形状限制和排除外生变量推导界限。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，补偿战略替代的工具变量变化有助于处理多重均衡；航空业应用显示污染效应为正，并随企业数量递增但增幅递减。
- 阅读关注点
- 应核对处理数量单调性与传统个体单调性的区别、形状及排除限制、工具变量所需变化，以及平均处理效应界限的解释。
- 阅读边界
- 仅据出版社摘要；未提供界限宽度、识别条件细节及实证不确定性，不能推断处理效应已点识别或博弈选择机制已确定。
原文摘要
We develop an empirical framework to identify and estimate the effects of treatments on outcomes of interest when the treatments are the result of strategic interaction (e.g., bargaining, oligopolistic entry, peer effects). We consider a model where agents play a discrete game of complete information and strategic substitutability, whose equilibrium actions (i.e., binary treatments) determine a post-game outcome in a nonseparable model with endogeneity. Due to the simultaneity in the first stage, the model as a whole is incomplete and the selection process fails to exhibit the conventional monotonicity. Without imposing parametric restrictions or large support assumptions, this poses challenges in recovering treatment parameters. To address these challenges, we establish a monotonic pattern of the equilibria in the first-stage game in terms of the number of treatments selected. Based on this finding, we derive bounds on the average treatment effects (ATE’s) under nonparametric shape restrictions and the existence of excluded exogenous variables. We show that the instrument variation that compensates strategic substitution helps solve the multiple equilibria problem. We apply our method to data on airlines and air pollution in cities in the U.S. We find that (i) the causal effect of each airline on pollution is positive, and (ii) the effect is increasing in the number of firms but at a decreasing rate.