A Note on the Acceptability of Regression Solutions: Another Look at Computational Accuracy
回归解可接受性札记：重新审视计算精度AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要关注回归计算精度与舍入误差，趋势变量的出现不足以归入时间序列等所列细分方向。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
回归解可接受性札记：重新审视计算精度
- 研究问题
- 利用已发表数据考察舍入误差对回归解的影响时，趋势变量在去均值尺度下的误差是否削弱既有实验结论的证据？
- 方法与思路
- 作者重新审视一项关于发表数值舍入误差的实验，关注趋势变量扰动在偏离均值尺度下的大小，并据此检查结论是否充分。
- 材料陈述的贡献
- 摘要认为既有结果不足以支持 Longley 模型未扰动解极不可能正确的判断，指出趋势变量误差可能影响该实验的解释。
- 阅读关注点
- 应核对原实验的扰动方式、趋势变量去均值后的误差规模，以及计算精度、数据精度与回归解正确性如何分别界定。
- 阅读边界
- 来源为稿件版本未注明的 OpenAlex 索引摘要；这是一则对既有实验的评论，未提供完整重算结果，也未证明未扰动解正确。
原文摘要
This note examines the experiment performed by Beaton, Rubin, and Barone (1976) to study the effect of rounding errors in published figures, when these data are used in regression analysis. The experiment could be vitiated by the fact that the error introduced in the trend variable is by no means trivial when one measures the data in deviation from the mean. For this reason, the results presented in Beaton, Rubin, and Barone (1976) do not contain enough evidence to suggest “that it is extremely unlikely that the unperturbed solution” (p. 161) of the Longley model is the correct one.