Indexing Government Programs for Changes in the Cost of Living
政府项目的生活成本指数化调整AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要涉及总量消费行为模型和生活成本指数，但未明确结构估计或其他所列细分方向的关键方法，分类证据不足。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
政府项目的生活成本指数化调整
- 研究问题
- 政府项目应如何根据生活成本变化调整给付，不同家庭群体是否承受不同的通胀？文章关注总体及分组生活成本指数的构造与政策使用。
- 方法与思路
- 作者从总量消费者行为的计量模型构造社会生活成本指数，并按种族、户主性别及老年身份报告分组指数，考察1947—1995年的变化。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，模型指数与 Tornqvist 指数长期平均通胀一致，但1973年后上涨较慢，老年家庭自1980年后通胀略高；作者建议采用社会及分组指数。
- 阅读关注点
- 应核对社会指数的福利含义、分组权重和模型设定，并区分长期平均通胀一致与分段走势差异，检查老年家庭比较的统计依据。
- 阅读边界
- 摘要未说明消费模型的具体设定、数据处理与估计不确定性；分组通胀差异及指数化建议能否推广，仍需核对全文依据。
原文摘要
This article presents social cost-of-living indexes constructed from an econometric model of aggregate consumer behavior. The econometric price index has the same average inflation rate as a Tornqvist price index over the period 1947-95 but rises less rapidly after 1973. Group cost-of-living indexes are presented for white and nonwhite, male- and female-headed, and elderly and nonelderly households. Elderly households have experienced a slightly higher rate of inflation than the nonelderly since 1980. The authors recommend indexing government programs, such as Social Security, by social and group cost-of-living indexes rather than the Consumer Price Index.