Strategic Sample Selection
策略性样本选择AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要聚焦策略性样本筛选的信息价值、拍卖与说服理论，缺少与所列计量细分方向直接对应的证据。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
策略性样本选择
- 研究问题
- 从更大候选样本中只选取最高观测值，是否比同样数量的随机数据更有信息？这种选择如何影响拍卖、说服及实验设计中的决策？
- 方法与思路
- 作者针对区间支配排序偏好发展多变量准确性框架，以反向风险率的对数超模或次模条件比较信息，并用极值理论分析大样本极限。
- 材料陈述的贡献
- 摘要给出样本选择有利或有害的条件，并指出某些对称拍卖中，竞买人数增加会降低中标报价的信息量，还刻画候选样本趋于无穷时的信息极限。
- 阅读关注点
- 应核对信息准确性的定义、反向风险率条件与拍卖结论的适用范围，并查看有成本信息的均衡说服模型如何导出最优选择实验。
- 阅读边界
- 这些结论依赖摘要所列的分布、偏好与选择机制；摘要未给出完整条件和证明，也不能据此断言一般计量样本选择会改善估计。
原文摘要
Are the highest sample realizations selected from a larger presample more or less informative than the same amount of random data? Developing multivariate accuracy for interval dominance ordered preferences, we show that sample selection always benefits (or always harms) a decision maker if the reverse hazard rate of the data distribution is log‐supermodular (or log‐submodular), as in location experiments with normal noise. We find nonpathological conditions under which the information contained in the winning bids of a symmetric auction decreases in the number of bidders. Exploiting extreme value theory, we quantify the limit amount of information revealed when the presample size (number of bidders) goes to infinity. In a model of equilibrium persuasion with costly information, we derive implications for the optimal design of selected experiments when selection is made by an examinee, a biased researcher, or contending sides with the peremptory challenge right to eliminate a number of jurors.