Breaks in the Phillips Curve: Evidence From Panel Data
菲利普斯曲线的断点：来自面板数据的证据AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要以美国和欧盟细分面板研究菲利普斯曲线，并估计断点数量和时间，直接对应宏观面板与结构变化。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
菲利普斯曲线的断点：来自面板数据的证据
- 研究问题
- 美国和欧盟不同层级的菲利普斯曲线是否发生结构变化，哪些群体表现相似，曲线变平是否仍伴随经济过热时的较陡斜率？
- 方法与思路
- 作者将含结构断点的贝叶斯面板方法用于美国和欧盟细分数据，同时估计断点数量、时间及具有相似曲线模式的群组。
- 材料陈述的贡献
- 摘要报告美国行业和欧盟国家曲线变平的证据，都市区及工资曲线证据较弱，并称经济过热时曲线仍较陡、存在折点。
- 阅读关注点
- 应核对通胀与经济松紧指标、贝叶斯先验、断点和聚类设定，以及曲线折点、时间断点与变平证据的区别。
- 阅读边界
- 仅据所给 Crossref 摘要版本；样本细节、后验不确定性和识别条件未说明，不能据此将曲线形态解释为因果政策效应。
原文摘要
ABSTRACT We revisit the Phillips curve, applying new Bayesian panel methods with structural breaks to US and EU disaggregate data. Our approach lets us estimate both the number and timing of breaks and to determine the existence of clusters of industries, cities, or countries whose Phillips curves display similar patterns. We find evidence of a flattening for US sectoral data and among EU countries, particularly poorer ones. Evidence of flattening is weaker for MSA‐level data and the wage Phillips curve. We find evidence of a kink in the Phillips curve, which remains relatively steep when the economy is running hot.