Is Two-Phase Sampling Really Better for Estimating Age Composition?
估计年龄构成时，两阶段抽样真的更好吗？AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要研究生态调查的抽样设计与成本效率，未涉及所列计量细分方向的明确问题。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
估计年龄构成时，两阶段抽样真的更好吗？
- 研究问题
- 生态调查中的两阶段抽样是否比简单随机抽样更适合估计年龄构成，其优势如何随调查目标、单位成本和分层预测能力改变？
- 方法与思路
- 作者同时考虑经济成本与统计表现，将调查目标、各单位抽样成本及层别对年龄的预测能力纳入两种抽样设计的比较。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称两阶段设计并不必然产生更好的年龄构成估计，并提供综合调查目标、成本与分层信息判断其是否更优的方法。
- 阅读关注点
- 应核对两种设计的预算约束与估计精度标准，查看不同调查目标对应的最优准则，以及分层预测能力如何进入比较。
- 阅读边界
- 仅据版本未注明的索引摘要；具体判别公式、成本设定与适用条件未说明，不能断言某种抽样设计普遍更优。
原文摘要
The two-phase sampling design has been traditionally used in ecology applications to estimate age composition. With regard to both economic and statistical considerations, however, the two-phase design may yield estimates of the age composition that are no better than can be obtained using simple random sampling. This article shows that the optimality of the two-phase sampling design depends upon (a) survey objectives, (b) per-unit sampling costs, and (c) the predictive power of stratum membership on age. Methods are given for determining whether two-phase sampling yields better estimates of the age composition than simple random sampling, accounting for (a), (b), and (c).