A Comparison of Methods for Adaptive Experimentation
自适应实验方法的比较AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
本页为预印本版本；arXiv 收录、作者填写的期刊信息以及作者既有发表经历，都不单独证明本篇已接收。作者发表记录按 OpenAlex 身份与完整姓名、本站覆盖期刊 ISSN 及正式卷期核对，只展示已核实例，档案仍可能误合并。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要比较实验处理的自适应分配方法，并以估计准确性和实验福利评价其表现。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
自适应实验方法的比较
- 研究问题
- 不同自适应实验分配方法如何权衡参与者福利与估计准确性，这些权衡是否随实验波次数和研究目标组合而变化？
- 方法与思路
- 作者通过模拟比较 Thompson、Tempered Thompson 与 Exploration sampling，并构造混合损失指标衡量多目标表现。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称 Thompson 的相对表现依赖波次数，Tempered 方法在多目标间分配损失，而 Exploration 多数情况下接近随机分配。
- 阅读关注点
- 应核对模拟环境、波次与总样本量的关系、福利和估计误差的定义，以及混合损失的权重如何改变方法比较。
- 阅读边界
- 这是 arXiv 预印本，不能据此认定已同行评审或接收。摘要未给出模拟参数与具体结果，不能据此判断现实实验中的普遍最优方法。
原文摘要
We use a simulation study to compare three methods for adaptive experimentation: Thompson sampling, Tempered Thompson sampling, and Exploration sampling. We gauge the performance of each in terms of social welfare and estimation accuracy, and as a function of the number of experimental waves. We further construct a set of novel "hybrid" loss measures to identify which methods are optimal for researchers pursuing a combination of experimental aims. Our main results are: 1) the relative performance of Thompson sampling depends on the number of experimental waves, 2) Tempered Thompson sampling uniquely distributes losses across multiple experimental aims, and 3) in most cases, Exploration sampling performs similarly to random assignment.