跳到正文
← 返回论文列表与筛选
阅读说明

本页整理公开书目信息,不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成,未完成全文核验,可能有误;具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本,未经模型改写。

DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要;缺少可靠材料时保留待补状态。

引用量采用 OpenAlex 单条关联记录,不合计多个记录;关联记录可能包含正式发表版本,不等于此版本单独引用。缺失不视为零,引用指标不代表论文质量。

关注作者按书目中的完整姓名匹配,同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列,再参考通用方法与发表日期。

分类依据与纠错

AI 根据所提供的论文材料归类:摘要仅明确相关观测下的非参数回归带宽选择,未说明时间序列结构或其他所列具体领域。

反馈分类问题

正在核对关联版本…

代码、数据与补充材料

正在核对对应版本的资源…

关注这篇论文的作者
C.-K. Chu
J. S. Marron

相关误差下两种带宽选择方法的比较

研究问题
非参数回归观测存在依赖时,交叉验证带宽如何受影响,删除邻近观测与分区交叉验证能否调整这种影响?
方法与思路
作者推导常规交叉验证带宽的极限分布,并分析删除邻近观测和分区两种修正方法的极限分布及模拟表现。
材料陈述的贡献
摘要称精确量化依赖对带宽选择的影响,揭示两种修正方法的不同渐近特征,并以模拟展示相关效应。
阅读关注点
应核对观测依赖结构、邻近删除范围和分区规则,以及带宽极限分布如何对应实际平滑误差和样本表现。
阅读边界
来源为稿件版本未注明的 OpenAlex 索引摘要;依赖条件、比较指标与模拟数值未提供,不能宣称某种方法全面更好。

原文摘要

For nonparametric regression, in the case of dependent observations, cross-validation is known to be severely affected by dependence. This effect is precisely quantified through a limiting distribution for the cross-validated bandwidth. The performance of two methods, the "leave-$(2l + 1)$-out" version of cross-validation and partitioned cross-validation, which adjust for the effect of dependence on bandwidth selection is investigated. The bandwidths produced by these two methods are analyzed by further limiting distributions which reveal significantly different characteristics. Simulations demonstrate that the asymptotic effects hold for reasonable sample sizes.

笔记与分组