跳到正文
← 返回论文列表与筛选
阅读说明

本页整理公开书目信息,不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成,未完成全文核验,可能有误;具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本,未经模型改写。

DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要;缺少可靠材料时保留待补状态。

引用量采用 OpenAlex 单条关联记录,不合计多个记录;关联记录可能包含正式发表版本,不等于此版本单独引用。缺失不视为零,引用指标不代表论文质量。

关注作者按书目中的完整姓名匹配,同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列,再参考通用方法与发表日期。

分类依据与纠错

AI 根据所提供的论文材料归类:摘要研究通用特征分组与选择后推断,没有因果、面板或其他所列领域的直接依据。

反馈分类问题

正在核对关联版本…

代码、数据与补充材料

正在核对对应版本的资源…

关注这篇论文的作者
Stephen Reid
Jonathan Taylor
Robert Tibshirani

基于特征簇进行估计与推断的一般框架

研究问题
面对预先分组的预测变量,如何检验组内整体信号,并在利用响应构造组代表后,处理变量选择对检验有效性的影响?
方法与思路
作者依据响应形成组原型,以仅包含原型的似然比统计量检验,建立原型模型,并用选择后推断处理原型形成中的选择。
材料陈述的贡献
摘要称,该框架区分原型形成与单组、多组检验的组合,保留选择后的检验有效性;模拟提示功效高于所比较的经典方法。
阅读关注点
核对原型构造与选择事件、选择后推断的条件,以及检验目标在单变量、多变量模型中是否一致,并检查功效比较设定。
阅读边界
摘要未给出选择校正细节或普遍功效保证,模拟优势不能推广到所有设定;OpenAlex 摘要版本未注明,无法核实刊本变化。

原文摘要

Applied statistical problems often come with prespecified groupings to predictors. It is natural to test for the presence of simultaneous group-wide signal for groups in isolation, or for multiple groups together. Current tests for the presence of such signals include the classical F-test or a t-test on unsupervised group prototypes (either group centroids or first principal components). In this article, we propose test statistics that aim for power improvements over these classical approaches. In particular, we first create group prototypes, with reference to the response, and then test with likelihood ratio statistics incorporating only these prototypes. We propose a model, called the “prototype model,” which naturally models this two-step procedure. Furthermore, we introduce an inferential schema detailing the unique considerations for different combinations of prototype formation and univariate/multivariate testing models. The prototype model also suggests new applications to estimation and prediction. Prototype formation often relies on variable selection, which invalidates classical Gaussian test theory. We use recent advances in selective inference to account for selection in the prototyping step and retain test validity. Simulation experiments suggest that our testing procedure enjoys more power than do classical approaches. Supplementary materials for this article are available online.

笔记与分组
相关领域论文