A suggested framework for classifying the modes of cycle research
周期研究方式的分类框架建议AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要围绕序列中周期的测量、识别及其性质展开，直接对应时间序列周期分析，未提供其他细分方向依据。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
周期研究方式的分类框架建议
- 研究问题
- 经验研究对周期的定义为何可能不一致，所分析的序列与识别周期的方式如何改变周期存在性及其性质的判断？
- 方法与思路
- 作者提出两维分类：在哪一种序列中测量周期，以及如何在该序列中识别周期，并据此归类既有经验研究。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称周期的存在性和性质会随研究类别明显变化，所提框架帮助明确研究采用的周期概念及其比较范围。
- 阅读关注点
- 应核对两维分类的具体类别、周期识别规则、既有研究的归类依据，以及不同类别结论是否具有直接可比性。
- 阅读边界
- 仅据所给 Crossref 摘要，分类细目及示例未说明；不能据此判断哪一种周期定义更合适或哪类实证方法更可靠。
原文摘要
Abstract The paper argues that it is important to realize that the concept of a cycle has rarely been precisely articulated in empirical work and that often researchers are using very different definitions of it. We propose a two‐fold classification based upon what series one is measuring a cycle in and how one would recognize a cycle in such a series. The paper illustrates how one can then categorize existing research based upon how it answers these questions. It also shows that the existence and properties of a cycle differ greatly depending upon which of the categories the researcher is using. Copyright © 2005 John Wiley & Sons, Ltd.