Beyond Incentives: Do Schools Use Accountability Rewards Productively?
激励之外：学校是否有效使用问责奖励？AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要明确采用回归不连续设计评估学校奖励对投入和学生成绩的影响，直接对应因果推断。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
激励之外：学校是否有效使用问责奖励？
- 研究问题
- 加州学校问责制度发放的财务奖励被如何使用，获奖是否改变教学资源投入、教师配置和学生成绩？
- 方法与思路
- 作者利用奖励由考试成绩确定的规则实施回归不连续设计，比较获奖门槛附近学校的投入、人员配置及学生成绩。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称未发现获奖增加教学材料、教师聘用、学科师资配置或学生成绩的证据，结果与奖励用于教师奖金的轶事证据一致。
- 阅读关注点
- 应核对奖励门槛与运行变量、门槛附近操纵和连续性检验、带宽选择，以及无显著改善结论的精度和可检测效应。
- 阅读边界
- 所给出版社摘要未报告效应估计与置信区间；未发现证据不等于效应为零，也未直接验证奖金去向或门槛之外学校的效果。
原文摘要
We use a regression discontinuity design to analyze an understudied aspect of school accountability systems—how schools use financial rewards. For two years, California's accountability system financially rewarded schools based on a deterministic function of test scores. Qualifying schools received per-pupil awards amounting to about 1% of statewide per-pupil spending. Corroborating anecdotal evidence that awards were paid out as teacher bonuses, we find no evidence that winning schools purchased more instructional material, increased teacher hiring, or changed the subject-specific composition of their teaching staff. Most importantly, we find no evidence that student achievement increased in winning schools. Supplemental materials for this article are available online.