Comparison of four tests for equality of survival curves in the presence of stratification and censoring
分层与删失下四种生存曲线相等性检验的比较AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要研究分层删失生存数据的检验表现，未明确涉及所列因果、面板或分布效应方向。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
分层与删失下四种生存曲线相等性检验的比较
- 研究问题
- 在同时存在分层与删失的生存数据中，四种生存曲线相等性检验的小样本尺寸和功效如何随样本构成变化？
- 方法与思路
- 作者通过 Monte Carlo 实验比较广义 Gehan、Mantel–Haenszel、其连续性校正版及 Cox 部分似然比检验。
- 材料陈述的贡献
- 摘要报告前两种检验的尺寸接近名义水平，Cox 检验在小样本中偏大，连续性校正版偏保守；功效主要随死亡数变化。
- 阅读关注点
- 核对每层样本量、删失机制和比例风险备择的设置，以及尺寸偏差与功效比较是否受到实验设计和模拟误差影响。
- 阅读边界
- 仅据版本未注明的 OpenAlex 索引摘要；结论限于所研究的模拟情形，不能推广至任意删失机制或非比例风险备择。
原文摘要
We conducted Monte Carlo experiments to investigate the small sample behaviour of four tests used to analyse stratified censored survival data. The size of the generalized Gehan and Mantel-Haenszel statistics were near nominal level α = 0⋅05. The observed size of the Cox partial likelihood ratio statistic was typically 0⋅065 for fewer than 32 observations per stratum and fell to near nominal levels for larger sample sizes. The continuity corrected Mantel-Haenszel statistic was consistently conservative, with observed size often lower than 0⋅035, until total observations exceeded 32 per stratum. The generalized Gehan statistic was only slightly less powerful than the other statistics against the proportional hazards alternatives studied. The power of these statistics depended mainly on the total number of deaths observed and was otherwise little affected by the degree of censoring or the number of strata.