When Does the Stepping‐Stone Work? Fixed‐Term Contracts Versus Temporary Agency Work in Changing Economic Conditions
何时能成为就业跳板？经济条件变化下的固定期限合同与劳务派遣AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要明确使用劳动者就业动态数据和固定效应模型，直接对应微观面板分析。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
何时能成为就业跳板？经济条件变化下的固定期限合同与劳务派遣
- 研究问题
- 固定期限合同与劳务派遣能否帮助劳动者转入长期岗位？研究关注两者职业前景的差异，以及经济衰退和加班是否改变这种差异。
- 方法与思路
- 作者利用法国2002—2010年数据，采用带固定效应的动态模型，区分就业状态依赖与未观测异质性，并考察衰退前后的转移变化。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，固定期限合同可能成为长期就业的跳板，劳务派遣则较失业改善有限；衰退扩大两者差异，加班未显著促进转入长期岗位。
- 阅读关注点
- 应核对动态模型如何处理初始状态与个体异质性、合同类型如何定义，以及衰退和加班相关结论的估计依据与不确定性。
- 阅读边界
- 仅据所给Crossref摘要，不能判断动态模型的具体识别条件，也不能将合同类型、经济衰退或加班的关联直接解释为因果效应。
原文摘要
Summary This paper emphasizes differences among short‐term contracts in terms of career prospects. Using French data over the 2002–2010 period, we rely on a dynamic model with fixed effects to disentangle state dependence from unobserved heterogeneity. Although fixed‐term contracts may provide a ‘stepping‐stone’ to permanent positions, temporary agency work is hardly better than unemployment in this regard. The Great Recession of 2008 has changed the dynamics on the labor market and amplified the difference between fixed‐term contracts and temporary agency work. For both types of temporary workers, providing overtime work does not significantly increase the transition to permanent employment. Copyright © 2014 John Wiley & Sons, Ltd.