A Note on the Acceptability of Regression Solutions: Another Look at Computational Accuracy
回归解的可接受性：重新审视计算精度AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要聚焦舍入误差与回归计算精度，没有所列领域细分所需的直接应用或方法证据。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
回归解的可接受性：重新审视计算精度
- 研究问题
- 利用公布数据的舍入扰动判断回归解可靠性时，趋势变量误差是否会影响实验解释，使有关原始回归解的结论缺乏充分证据？
- 方法与思路
- 这篇短评重新审视一项舍入误差实验，重点考察数据去均值后趋势变量所引入的误差，以及这一误差对实验结论的影响。
- 材料陈述的贡献
- 摘要认为，趋势变量误差在去均值尺度下并不微小，因此被评论实验不足以支持其关于 Longley 模型原始解不正确的判断。
- 阅读关注点
- 应核对原实验的扰动方式、去均值后的误差尺度和数值敏感性，区分对已有证据的质疑与对某个回归解正确性的证明。
- 阅读边界
- 仅据版本未注明的 OpenAlex 索引摘要；这是对既有实验的短评，未证明哪个回归解正确，也不能推断刊本变化。
原文摘要
This note examines the experiment performed by Beaton, Rubin, and Barone (1976) to study the effect of rounding errors in published figures, when these data are used in regression analysis. The experiment could be vitiated by the fact that the error introduced in the trend variable is by no means trivial when one measures the data in deviation from the mean. For this reason, the results presented in Beaton, Rubin, and Barone (1976) do not contain enough evidence to suggest “that it is extremely unlikely that the unperturbed solution” (p. 161) of the Longley model is the correct one.