跳到正文
← 返回论文列表与筛选
阅读说明

本页整理公开书目信息,不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成,未完成全文核验,可能有误;具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本,未经模型改写。

DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要;缺少可靠材料时保留待补状态。

本页为预印本版本;arXiv 收录、作者填写的期刊信息以及作者既有发表经历,都不单独证明本篇已接收。作者发表记录按 OpenAlex 身份与完整姓名、本站覆盖期刊 ISSN 及正式卷期核对,只展示已核实例,档案仍可能误合并。

引用量采用 OpenAlex 单条关联记录,不合计多个记录;关联记录可能包含正式发表版本,不等于此版本单独引用。缺失不视为零,引用指标不代表论文质量。

关注作者按书目中的完整姓名匹配,同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列,再参考通用方法与发表日期。

分类依据与纠错

AI 根据所提供的论文材料归类:摘要直接研究可忽略性条件下异质性处理效应估计器的评估。

反馈分类问题

正在核对关联版本…

代码、数据与补充材料

正在核对对应版本的资源…

关注这篇论文的作者
Alicia Curth

条件平均处理效应估计器基准比较中被忽视的假设

研究问题
半合成数据上的异质性处理效应估计器比较,是否因数据生成假设及其与基准算法的配合而产生误导性的性能结论?
方法与思路
作者在可忽略性框架下详细检查 IHDP 与 ACIC2016 两类常用基准,分析数据生成机制如何影响算法之间的比较。
材料陈述的贡献
摘要称两类基准的内在特征会偏向某些算法,指出现有使用方式的问题,并讨论解释比较结果时应关注的假设。
阅读关注点
核对半合成结局的生成规则、处理分配与可忽略性设定、基准算法的适配关系,以及论文建议如何改进评估设计。
阅读边界
所据为 arXiv 预印本,不能确认同行评审或期刊接收;摘要未列出具体偏向机制,不能据此推断所有基准比较均不可靠。

原文摘要

The machine learning toolbox for estimation of heterogeneous treatment effects from observational data is expanding rapidly, yet many of its algorithms have been evaluated only on a very limited set of semi-synthetic benchmark datasets. In this paper, we show that even in arguably the simplest setting -- estimation under ignorability assumptions -- the results of such empirical evaluations can be misleading if (i) the assumptions underlying the data-generating mechanisms in benchmark datasets and (ii) their interplay with baseline algorithms are inadequately discussed. We consider two popular machine learning benchmark datasets for evaluation of heterogeneous treatment effect estimators -- the IHDP and ACIC2016 datasets -- in detail. We identify problems with their current use and highlight that the inherent characteristics of the benchmark datasets favor some algorithms over others -- a fact that is rarely acknowledged but of immense relevance for interpretation of empirical results. We close by discussing implications and possible next steps.

笔记与分组
相关领域论文