Russian roulette: the need for stochastic potential outcomes when utilities depend on counterfactuals
俄罗斯轮盘赌：效用依赖反事实时为何需要随机潜在结果AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要以潜在结果和未实现反事实为核心，讨论因果决策框架及其假设。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
俄罗斯轮盘赌：效用依赖反事实时为何需要随机潜在结果
- 研究问题
- 当医疗决策效用区分“导致死亡”与“挽救生命”，并依赖未实现的潜在结果时，固定潜在结果框架是否会产生悖论？
- 方法与思路
- 作者通过俄罗斯轮盘赌的假想例子展示决策悖论，再将潜在结果视为随机变量处理，并讨论参数化选择的含义。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，随机潜在结果框架能化解所示悖论，并据此主张，考虑此类依赖反事实的非对称效用时应采用该框架。
- 阅读关注点
- 应核对悖论的效用设定、随机潜在结果的定义、需要放弃的稳定性假设，以及不同参数化如何影响决策比较。
- 阅读边界
- 仅依据所给 Crossref 摘要；假想例子的结论不能自动推广到所有医疗决策，随机化定义、可识别性和实证实现未说明。
原文摘要
Summary It has been proposed in medical decision analysis to express the ‘first, do no harm’ principle as an asymmetric utility function in which the loss from killing a patient would count more than the gain from saving a life. Such a utility depends on unrealized potential outcomes, and we show how this yields a paradoxical decision recommendation in a simple hypothetical example involving games of Russian roulette. The problem is resolved if we abandon the stable unit treatment value assumption and allow the potential outcomes to be random variables. This leads us to conclude that, if you are interested in this sort of asymmetric utility function, you need to move to the stochastic potential outcome framework. We discuss the implications of the choice of parameterization in this setting.