Testing for the Significance of Violations of Afriat's Inequalities
阿夫里亚特不等式违背的显著性检验AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要讨论效用最大化的非参数理性检验，未陈述结构参数估计或其他所列细分方法。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
阿夫里亚特不等式违背的显著性检验
- 研究问题
- 在观测含有测量误差时，标准确定性检验发现的阿夫里亚特不等式违背，是否足以否定理性效用最大化行为？
- 方法与思路
- 作者提出两种非参数检验，评估标准非随机显示偏好检验发现的违背是否显著，并考察其对测量误差量设定的敏感性。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，两种检验对误差量误设较不敏感，并对随机行为有检验力；在存在显示偏好违背的货币数据中，均未拒绝效用最大化。
- 阅读关注点
- 核对两种检验的构造、测量误差容许范围与校准方式、随机行为备择的设定，以及货币数据中显示偏好违背的具体形式。
- 阅读边界
- 摘要未说明误差分布、检验水平或货币数据细节；未拒绝效用最大化并不等于证实理性，也不能推断对所有备择都有检验力。
原文摘要
Two new nonparametric procedures are developed to evaluate the significance of violations of revealed preference found by standard nonstochastic tests. Our tests with high probability correctly detect utility maximization for data generated with measurement error. The procedures are not very sensitive to misspecifying the amount of error that could have caused the data to violate revealed preference. The tests have power against an alternative of random behavior. Both tests fail to reject the null of rational utility maximization from a monetary dataset that has violations of revealed preference.