An Empirical Test of Pricing Kernel Monotonicity
定价核单调性的实证检验AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要直接检验随机贴现因子在市场组合上的定价核单调性，属于资产定价。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
定价核单调性的实证检验
- 研究问题
- 市场组合上的折现定价核是否随市场收益单调递减？经验估计中的非单调性，能否通过正式统计检验与抽样噪声区分？
- 方法与思路
- 作者提出定价核单调性的正式统计检验，并应用于标普500指数欧式看涨与看跌期权市场的17年数据；摘要未交代统计量构造。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，相当比例月份显著违背单调性，提示观察到的非单调性难以仅由统计噪声解释，并为定价核谜题提供正式检验证据。
- 阅读关注点
- 全文应核对定价核估计与检验统计量的构造、期权数据筛选、检验尺寸与功效，以及逐月拒绝结果对估计误差的敏感性。
- 阅读边界
- 摘要未说明样本起止、交易摩擦处理与检验假设；显著非单调性本身不能确定谜题来源，也不能据此否定所有资产定价模型。
原文摘要
Summary A large class of asset pricing models predicts that securities which have high payoffs when market returns are low tend to be more valuable than those with high payoffs when market returns are high. More generally, we expect the projection of the stochastic discount factor on the market portfolio—that is, the discounted pricing kernel evaluated at the market portfolio—to be a monotonically decreasing function of the market portfolio. Numerous recent empirical studies appear to contradict this prediction. The non‐monotonicity of empirical pricing kernel estimates has become known as the pricing kernel puzzle. In this paper we propose and apply a formal statistical test of pricing kernel monotonicity. We apply the test using 17 years of data from the market for European put and call options written on the S&P 500 index. Statistically significant violations of pricing kernel monotonicity occur in a substantial proportion of months, suggesting that observed non‐monotonicities are unlikely to be the product of statistical noise. Copyright © 2014 John Wiley & Sons, Ltd.