Some Power Comparisons of Joint and Paired Tests for Nonnested Models under Local Hypotheses
局部假设下非嵌套模型联合与成对检验的功效比较AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要讨论一般非嵌套模型检验的局部功效，没有提供所列应用领域细分的直接文本依据。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
局部假设下非嵌套模型联合与成对检验的功效比较
- 研究问题
- 检验单个或多个非嵌套备择模型时，Wald 与 Cox 型检验的渐近局部功效如何比较，排序为何取决于局部假设的选择？
- 方法与思路
- 作者区分针对单个备择的成对检验和针对多个备择的联合检验，分别在局部原假设及参照备择模型的局部假设下比较功效。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，局部原假设下无法统一排序；在所述局部备择下，成对 Wald 检验的渐近局部功效不高于成对 Cox 型检验。
- 阅读关注点
- 应核对局部路径的定义、比较时模型和检验规模是否一致，以及可排序结论适用于成对检验还是也覆盖联合检验。
- 阅读边界
- 仅据所给 Crossref 摘要，不能将特定局部路径上的功效关系推广为全面优越性；具体条件及有限样本表现未说明。
原文摘要
This paper compares the asymptotic local power properties of some tests of a null model against a single nonnested alternative and against multiple nonnested alternatives, denoted hereafter as paired and joint tests, respectively. It is demonstrated that the ranking of tests on the basis of asymptotic local powers depends on the choice of local hypothesis. When a local null hypothesis is employed, it is not possible to rank the Wald and Cox-type paired or joint tests. However, when the local hypothesis is specified with reference to one of the alternative models under consideration, a ranking of different test procedures becomes possible. Under a local alternative hypothesis, it is shown that the paired Wald test will never have greater asymptotic local power than a paired Cox-type test.