Gauss and the Invention of Least Squares
高斯与最小二乘法的发明AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要研究最小二乘法的统计史与发现优先权，不属于所给微观、宏观或金融计量方法细分。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
高斯与最小二乘法的发明
- 研究问题
- 关于最小二乘法的发现优先权，高斯是否早于勒让德掌握该方法，新文献证据与统计证据能否支持或核验他的主张？
- 方法与思路
- 作者讨论新的文献与统计证据，评估高斯的优先权主张，并提供法国子午线弧数据作为可能进一步核验的材料。
- 材料陈述的贡献
- 摘要提出，高斯可能较早掌握最小二乘法但未成功向同时代人传达；这一判断并非定论，所列数据可能帮助进一步核验。
- 阅读关注点
- 应核对文献证据的年代与解释、统计证据如何关联优先权，以及子午线弧数据能检验什么、仍有哪些历史不确定性。
- 阅读边界
- 仅据版本未注明的OpenAlex索引摘要；作者明确未得出决定性结论，不能把高斯的优先权或数据的最终核验能力视为已证实。
原文摘要
The most famous priority dispute in the history of statistics is that between Gauss and Legendre, over the discovery of the method of least squares. New evidence, both documentary and statistical, is discussed, and an attempt is made to evaluate Gauss's claim. It is argued (though not conclusively) that Gauss probably possessed the method well before Legendre, but that he was unsuccessful in communicating it to his contemporaries. Data on the French meridian arc are presented that could, conceivably, permit a definitive verification of the claim.