跳到正文
← 返回论文列表与筛选
阅读说明

本页整理公开书目信息,不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成,未完成全文核验,可能有误;具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本,未经模型改写。

DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要;缺少可靠材料时保留待补状态。

引用量采用 OpenAlex 单条关联记录,不合计多个记录;关联记录可能包含正式发表版本,不等于此版本单独引用。缺失不视为零,引用指标不代表论文质量。

关注作者按书目中的完整姓名匹配,同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列,再参考通用方法与发表日期。

分类依据与纠错

AI 根据所提供的论文材料归类:系统发育树在摘要中用于微生物组成比较,未涉及经济网络互动或干扰效应,所列细分不足以准确对应。

反馈分类问题

正在核对关联版本…

代码、数据与补充材料

正在核对对应版本的资源…

关注这篇论文的作者
Shulei Wang
T Tony Cai
Hongzhe Li

系统发育组成的假设检验:最小费用流视角

研究问题
如何利用系统发育信息检验两个人群的微生物组成差异,并在差异集中于少数树结构位置时提高检验的敏感性?
方法与思路
作者从最小费用流解释系统发育距离检验,将既有置换方法视为平方和型检验,并提出检测树上活跃流的最大型检验。
材料陈述的贡献
摘要称既有检验较适合稠密备择,新检验对稀疏组成差异具有较强功效及某种最优性,并给出模拟与肠道样本应用。
阅读关注点
应核对流与组成差异的对应关系、稀疏和稠密备择的定义、检验校准方式,以及所称最优性的具体准则和条件。
阅读边界
仅据所给 Crossref 摘要,不能确认最优性范围或不同备择下的普遍优势;真实数据中的稀疏观察也不是一般规律。

原文摘要

Summary Quantitative comparison of microbial composition from different populations is a fundamental task in various microbiome studies. We consider two-sample testing for microbial compositional data by leveraging phylogenetic information. Motivated by existing phylogenetic distances, we take a minimum-cost flow perspective to study such testing problems. We first show that multivariate analysis of variance with permutation using phylogenetic distances, one of the most commonly used methods in practice, is essentially a sum-of-squares type of test and has better power for dense alternatives. However, empirical evidence from real datasets suggests that the phylogenetic microbial composition difference between two populations is usually sparse. Motivated by this observation, we propose a new maximum type test, detector of active flow on a tree, and investigate its properties. We show that the proposed method is particularly powerful against sparse phylogenetic composition difference and enjoys certain optimality. The practical merit of the proposed method is demonstrated by simulation studies and an application to a human intestinal biopsy microbiome dataset on patients with ulcerative colitis.

笔记与分组
相关领域论文