Hypothesis Testing Incorporating a Preliminary Test of Significance
包含初步显著性检验的假设检验AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要研究一般正态均值检验中的预检验选择问题，没有所列经济计量领域的直接文本依据。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
包含初步显著性检验的假设检验
- 研究问题
- 先检验两个正态总体均值是否相等，再决定使用单组还是合并样本检验第一组均值为零，会如何影响最终检验的无偏性与功效？
- 方法与思路
- 作者在独立正态样本且方差已知的设定下，分析按均值相等预检验结果选择估计量的程序，并与广义似然比检验比较功效。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称该预检验程序有偏，广义似然比检验在较广参数区域功效更高，并建议检验预检验程序是否存在大范围功效损失。
- 阅读关注点
- 阅读时应核对检验有偏的严格含义、两阶段显著性水平、参数区域的定义，以及功效比较是否在相同规模约束下进行。
- 阅读边界
- 仅据 OpenAlex 索引摘要，稿件版本未注明；这里的有偏指检验性质，摘要未给参数区域边界，不能概括为所有预检验均劣。
原文摘要
Suppose that independent samples are available from two normal populations with means μ1 and μ2 and known variances. It is desired to test H: μ1 =0. A possible preliminary test procedure in this case consists of first testing μ1 = μ2 and then testing H using either the sample mean from the first population or the pooled sample mean depending on the outcome of the test regarding equality of μ1 and μ2. This procedure is shown to be biased. A power comparison of this procedure with the generalized likelihood ratio test of H indicates that the latter test is more powerful in a fairly extensive parametric region. It is noted that biasedness is frequently encountered in preliminary test procedures. In light of the example, it is recommended that power comparisons be made between such procedures and any available unbiased tests to ascertain whether extensive power loss regions exist or not.