Response Bias and Reliability in Sensitive Topic Surveys
敏感主题调查中的回答偏差与可靠性AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要关注一般调查测量误差与可靠性，未明确涉及因果识别、面板分析或其他给定领域细分。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
敏感主题调查中的回答偏差与可靠性
- 研究问题
- 关于福利领取、收入及其他敏感主题的调查回答，究竟主要存在系统性少报，还是平均偏差较小但可靠性较低的问题？
- 方法与思路
- 作者利用已发表的完整设计效标效度研究估计回答偏差与可靠性，并说明使用部分设计研究估计回答参数可能产生偏差。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称完整设计研究的证据显示，这些主题的回答偏差集中于零附近，但回答噪声较大，并讨论对调查设计研究的含义。
- 阅读关注点
- 应核对完整与部分效度设计的区别、效标如何获得、偏差和可靠性的估计方式，以及六类主题间是否存在明显异质性。
- 阅读边界
- 仅据 OpenAlex 索引摘要，稿件版本未注明；未给出研究样本、效标准确性或不确定性，不能推广为所有敏感调查均无偏。
原文摘要
Estimates of survey response bias and reliability are presented for six topics: receipt of welfare, income, alcohol use, drug use, criminal history, and embarrassing medical conditions. The estimates are derived from published full-design criterion validity studies. The common assumption that these characteristics are underreported is, in part, based on partial validity studies; the bias in estimating response parameters using partial designs is demonstrated. Evidence from the full-design studies suggests that the response biases for these topics center near zero but that the responses are unreliable or noisy. Implications for survey design and methodological research are considered.