Problems of Statistical Inference in Health with Special Reference to the Cigarette Smoking and Lung Cancer Controversy
健康研究中的统计推断问题：以吸烟与肺癌争议为例AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要直接讨论健康研究中因果概念与关联证据的区别，对因果推断的解释问题具有明确关联。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
健康研究中的统计推断问题：以吸烟与肺癌争议为例
- 研究问题
- 吸烟与肺癌争议中的分歧，如何分别源于因果概念、关联强度的度量，以及依据现有证据作出不同类型行动决策的要求？
- 方法与思路
- 作者区分三类混淆，提出因果术语的定义建议，讨论二乘二列联表中的关联度量，并比较四类行动决策所需的证据权重。
- 材料陈述的贡献
- 摘要强调关联度量应服从明确的研究问题，细微的问题差别可能导致迥异答案，并讨论不同决策需要怎样的相对证据。
- 阅读关注点
- 核对建议的因果定义与统计关联的关系、各关联指标回答的具体问题，以及四类行动决策如何连接证据与决策标准。
- 阅读边界
- 仅据 OpenAlex 索引摘要，稿件版本未注明；摘要未列出因果定义及四项决策的内容，不能据此断言吸烟效应已获得识别或验证。
原文摘要
Disagreement about the role of cigarette smoking in lung cancer is traced to three sources of confusion. In the first, there is lack of agreement as to the definition of terms and what is implied when a specific factor is said to be a cause of a particular disease. A suggested definition is offered to clarify one of the issues causing dissent. The second area of disagreement concerns the method of measuring the strength of the relationship in a 2 × 2 table, and whether the relationship is more pronounced in one disease than another. There is no solution to this problem until the specific question to be answered is stated in detail. Slightly different questions can lead to radically different answers. The third area involves the making of decisions and the subsequent formulation of actions based upon existing data. In the present context, four specific action-type decisions are involved and the corresponding relative weight of evidence which is needed to substantiate each of them is considered.