The Identification of Effective Interviewers
有效调查访员的识别AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：金融机构记录用于核验调查访员表现，摘要未研究资产定价、金融风险或其他所列领域细分。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
有效调查访员的识别
- 研究问题
- 常用访员绩效指标能否反映其获取准确信息的能力，以及有外部核验记录时应如何识别有效访员？
- 方法与思路
- 研究从金融机构记录中进行概率抽样，将受访者报告的持有情况与访谈当日机构记录比较，并据核实账户的获取频率评价访员。
- 材料陈述的贡献
- 摘要认为，多种常用访员绩效指标不能良好反映实际有效性，并提出未来可检验的假说以改进访员识别程序。
- 阅读关注点
- 应核对概率抽样设计、报告与机构记录的匹配规则、有效性指标的构造，以及访员差异是否受受访对象构成影响。
- 阅读边界
- 仅据 OpenAlex 索引摘要，稿件版本未注明，不能判断刊本变化；指标关联强度及样本范围未说明，改进假说仍待检验。
原文摘要
In studies where validation data is not available, effective interviewers are identified on the basis of various measures of interviewing performance. Yet little is known about the validity of these measures. In the study reported, sample addresses were selected on a probability basis from the records of financial institutions and the holdings reported to the interviewer were compared with institution records for the day of the interview. The frequency with which an interviewer obtained the validated account(s) forms the basis for the criteria of interviewer effectiveness. This paper suggests that many frequently used measures of interviewer performance are poor indicators of interviewer effectiveness. Hypotheses for future testing are also presented on how the identification procedure might be improved.