Gender pension gaps in a private retirement accounts system: A dynamic model of household labor supply and savings
私人退休账户制度中的性别养老金差距：家庭劳动供给与储蓄动态模型AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要明确估计家庭动态决策结构模型，并用改革的简约式因果效应验证预测和开展政策反事实分析。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
私人退休账户制度中的性别养老金差距：家庭劳动供给与储蓄动态模型
- 研究问题
- 智利私人养老金制度及2008年改革如何影响男女劳动供给、储蓄、养老金差距和老年贫困，并带来怎样的财政成本？
- 方法与思路
- 作者用改革前数据估计个人与夫妻的动态决策模型，将短期预测与简约式因果效应比较，再评估长期政策反事实。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称三项制度设计缩小性别养老金差距，改革总体降低差距与老年贫困，但新制度成本为旧制度的两倍。
- 阅读关注点
- 应核对动态模型的识别、夫妻决策设定、短期预测验证标准，以及长期反事实对行为参数和制度环境的依赖。
- 阅读边界
- 仅据所给出版社摘要，无法判断模型识别强度、因果比较设计及预测精度；长期政策与成本结论依赖未说明的模型条件。
原文摘要
This paper develops and estimates a dynamic model of individuals’ and couples’ labor supply, savings, and retirement decisions to analyze how the design of Chile’s privatized pension system and a reform undertaken in 2008 affect gender pension gaps and old-age poverty. Chile has one of the longest-running private retirements accounts systems in the world, which has served as a model for many countries. The paper estimates the dynamic model using pre-reform data and compares the model’s short-term forecasts with reduced form estimates of the reform’s causal impacts. The model provides accurate forecasts, so it is used to evaluate how actual and counterfactual changes in the pension system design affect men’s and women’s labor supply and savings decisions, pension receipts, and program costs over a longer time horizon. The results show that three design features significantly reduce gender pension gaps: expanding minimum pension benefit eligibility, providing a per-child pension bonus, and increasing women’s retirement age to be equal to men’s. Overall, the 2008 pension reform largely achieved its goals of reducing gender gaps and old age poverty, although the new system costs double that of the old system.