How important are fixed effects and time trends in estimating returns to schooling? Evidence from a replication of Jacobson, Lalonde, and Sullivan, 2005
估计教育回报时固定效应与时间趋势有多重要？一项复现研究AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要直接讨论个人固定效应和个人时间趋势，并以教育对收入回报的估计为目标。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
估计教育回报时固定效应与时间趋势有多重要？一项复现研究
- 研究问题
- 使用行政数据估计两年制大学教育的收入回报时，仅控制个人固定效应而忽略个人时间趋势，是否会改变估计结论？
- 方法与思路
- 作者复现Jacobson、Lalonde和Sullivan的研究，考察在个人固定效应之外消除个人时间趋势的经验影响及计算负担。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称个人时间趋势对结果有影响，且在大型行政数据中未必计算繁重；作者据此建议后续研究采用该设定。
- 阅读关注点
- 应核对复现的样本与变量处理、趋势设定如何改变教育回报识别，以及结论对观察窗口和替代趋势规格的敏感性。
- 阅读边界
- Crossref摘要未给出估计变化幅度或识别条件；作者提出的规范建议不能仅凭一次复现被视为所有教育回报研究的保证。
原文摘要
Summary A substantial and rapidly growing literature has developed around estimating earnings gains from 2‐year college degrees using administrative data. These papers almost universally employ a person‐level fixed‐effects strategy to estimate earnings premia net of fixed attributes. We note that the seminal piece on which these papers build—Jacobson, Lalonde, & Sullivan, Journal of Econometrics , 2005, 125 (1–2), 271–304—provides theoretical and empirical evidence for the importance of additionally differencing out individual time trends. The subsequent literature has not followed suit. Through replication we ask whether this matters. We show that it does, and further that these person‐level time trends need not be computationally burdensome in large administrative data. We recommend them as a unifying econometric standard for future work.