Some Exact Tests for Comparing Survival Curves in the Presence of Unequal Right Censoring
不等右删失下比较生存曲线的精确检验AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要属于生存分析中的删失与精确检验，没有明确的经济分布效应或因果识别设定。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
不等右删失下比较生存曲线的精确检验
- 研究问题
- 当不同组存在不等右删失、标准置换检验失效时，如何构造比较生存曲线的精确检验，并衡量为此付出的功效代价？
- 方法与思路
- 作者先施加人工删失再进行条件检验，构造类似对数秩与广义 Wilcoxon 的方法，并用渐近效率研究功效损失。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，所构造检验在不等右删失下仍可保持精确性；人工删失会损失功效，但在某些罕见病等特殊情形中损失可能较小。
- 阅读关注点
- 应核对删失机制所需条件、人工删失和条件化规则，以及精确性的定义、渐近效率比较与疑似致癌物应用的设计。
- 阅读边界
- 仅据 OpenAlex 索引摘要，稿件版本未注明；摘要未列删失假设和功效数值，不能认为该方法适用于任意信息性删失。
原文摘要
It is shown that through the use of conditional tests after artificial censoring one may produce analogues of standard nonparametric tests, such as the log rank and generalized Wilcoxon, that are exact even in the presence of unequal right censoring where standard permutation tests fail. The artificial censoring leads to a loss in power, but in important special cases, as for example in the study of rare diseases, this can be minor. The power loss is investigated through a study of the asymptotic efficiency of the proposed tests. An application is made to test for a suspected carcinogen.