A Comparison of Stratified Two-Stage Sampling Systems
分层两阶段抽样方案的比较AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要属于农业调查的抽样设计比较，未涉及所列因果、面板、分布效应、宏观或金融方法细分。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
分层两阶段抽样方案的比较
- 研究问题
- 估计北卡罗来纳州部分农业项目总量时，不同分层两阶段抽样方案如何比较，混合选取方式能否有效应用？
- 方法与思路
- 作者利用 1940 年农业普查进行分层、抽样和估计，以 1945 年普查为观测资料，比较三类初级单位选取方案。
- 材料陈述的贡献
- 摘要明确的主要贡献是应用既有不放回抽样理论，在每层选取两个单位时结合按规模概率选取与等概率选取。
- 阅读关注点
- 核对混合选取的顺序与概率、总量估计方法及比较指标，并关注分层依据与两个年份普查资料的对应关系。
- 阅读边界
- 仅据 OpenAlex 索引摘要，稿件版本未注明；各方案的误差、成本及比较结果未说明，不能断言哪种方案更优。
原文摘要
This paper deals with an empirical investigation of various stratified two-stage sampling systems for estimating totals of certain agricultural items of North Carolina. The 1940 Agricultural Census data were used for stratification, selection and estimation purposes. The observed data were the results of the 1945 Agricultural Census. Theory for the selection of n primary sampling units from a stratum with probability proportional to some measure of size but without replacement has already been developed by the senior author [11]. The principal contribution in this paper is the application of this theory to the selection of two primary sampling units without replacement from a stratum, where one of the units is selected with probability proportional to size and the other with equal probability. These results are compared with sampling systems (i) where both units are selected with probability proportional to size but with replacement and (ii) where an equal number of primary sampling units are selected but only one from each stratum.