跳到正文
← 返回论文列表与筛选
阅读说明

本页整理公开书目信息,不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成,未完成全文核验,可能有误;具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本,未经模型改写。

DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要;缺少可靠材料时保留待补状态。

引用量采用 OpenAlex 单条关联记录,不合计多个记录;关联记录可能包含正式发表版本,不等于此版本单独引用。缺失不视为零,引用指标不代表论文质量。

关注作者按书目中的完整姓名匹配,同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列,再参考通用方法与发表日期。

分类依据与纠错

AI 根据所提供的论文材料归类:摘要研究双变量阈值交叉与Probit模型,并明确估计平均处理效应及医保影响,因此对应离散选择与因果推断。

反馈分类问题

正在核对关联版本…

代码、数据与补充材料

正在核对对应版本的资源…

关注这篇论文的作者
Sukjin Han
Sungwon Lee

含内生虚拟解释变量的广义双变量Probit模型估计

研究问题
双变量阈值交叉模型含内生虚拟解释变量时,联合正态设定的误差如何影响结构参数与平均处理效应的估计,排除工具变量为何重要?
方法与思路
作者结合参数化copula与非参数边际分布,采用筛最大似然估计,建立渐近理论,并通过蒙特卡洛敏感性分析及医保应用展示方法。
材料陈述的贡献
摘要称建立了估计量的根号n渐近正态性,模拟显示参数尤其ATE对分布设定敏感,并指出缺少排除工具变量可能导致识别失败。
阅读关注点
核对copula设定、排除工具变量与识别条件、筛逼近方式及渐近理论适用条件,并检查医保对就诊影响应用中ATE的定义与解释。
阅读边界
稳健性是摘要所报告模拟中的表现,不代表任意联合分布下都有效;识别和渐近正态所需条件及应用的因果解释,摘要未详述。

原文摘要

Summary The purpose of this paper is to provide guidelines for empirical researchers who use a class of bivariate threshold crossing models with dummy endogenous variables. A common practice employed by the researchers is the specification of the joint distribution of unobservables as a bivariate normal distribution, which results in a bivariate probit model . To address the problem of misspecification in this practice, we propose an easy‐to‐implement semiparametric estimation framework with parametric copula and nonparametric marginal distributions. We establish asymptotic theory, including root‐ n normality, for the sieve maximum likelihood estimators that can be used to conduct inference on the individual structural parameters and the average treatment effect (ATE). In order to show the practical relevance of the proposed framework, we conduct a sensitivity analysis via extensive Monte Carlo simulation exercises. The results suggest that estimates of the parameters, especially the ATE, are sensitive to parametric specification, while semiparametric estimation exhibits robustness to underlying data‐generating processes. We then provide an empirical illustration where we estimate the effect of health insurance on doctor visits. In this paper, we also show that the absence of excluded instruments may result in identification failure, in contrast to what some practitioners believe.

笔记与分组
相关领域论文