How the baby boomers' retirement wave distorts model‐based output gap estimates
婴儿潮一代的退休浪潮如何扭曲基于模型的产出缺口估计AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要讨论美国人均工时的低频变化及其对产出缺口估计路径的影响，直接涉及宏观时间序列的测量与建模。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
婴儿潮一代的退休浪潮如何扭曲基于模型的产出缺口估计
- 研究问题
- 标准新凯恩斯模型忽略人口趋势与部门转移时，人均工时的低频变化会怎样影响产出缺口估计，退休浪潮为何可能造成持续负缺口？
- 方法与思路
- 作者建议按人口趋势与部门变化调整模型估计使用的人均工时，以提高数据与模型变量概念的一致性，并展示美国年龄构成校正后的结果。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称未校正工时使美国大衰退后的估计缺口呈持久负值；校正年龄构成后，缺口逐步弥合，说明测量口径与模型概念的一致性会影响宏观判断。
- 阅读关注点
- 核对年龄构成与部门变化的校正方法、模型中工时和产出缺口的联系，以及校正前后是否保持相同估计设定和样本以便比较。
- 阅读边界
- 这是摘要报告的模型示例；具体模型设定、校正规则、估计不确定性及跨国适用性均未说明，不能据此确定真实产出缺口或退休的因果效应。
原文摘要
Summary This paper illustrates, based on an example, the importance of consistency between empirical measurement and the concept of variables in estimated macroeconomic models. Since standard New Keynesian models do not account for demographic trends and sectoral shifts, I propose adjusting hours worked per capita used to estimate such models accordingly to enhance the consistency between the data and the model. Without this adjustment, low‐frequency shifts in hours lead to unreasonable trends in the output gap, caused by the close link between hours and the output gap in such models. The retirement wave of baby boomers, for example, lowers US aggregate hours per capita, which leads to erroneous permanently negative output gap estimates following the Great Recession. After correcting hours for changes in the age composition, the estimated output gap closes gradually instead following the years after the Great Recession.