The cycle of violence in the Second Intifada: Causality in nonlinear vector autoregressive models
第二次巴勒斯坦大起义中的暴力循环：非线性 VAR 的因果分析AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要明确采用非线性 VAR 分析双方暴力互动，并以弱外生性原则识别因果效应，对应 VAR 与因果推断方法。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
第二次巴勒斯坦大起义中的暴力循环：非线性 VAR 的因果分析
- 研究问题
- 在第二次巴勒斯坦大起义期间，双方暴力的时点和强度差异如何影响相互反应的判断，能否识别超越格兰杰因果关系的暴力响应？
- 方法与思路
- 作者以非线性 VAR 处理线性模型创新项非正态的问题，依据弱外生性原则识别因果效应，并引入“致死比率”（kill-ratio）检验暴力循环假说。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，其结果挑战巴勒斯坦方面未对以色列攻击作出反应的既有结论，并以致死比率刻画双方暴力互动的差异，提出相应假设检验思路。
- 阅读关注点
- 阅读时应核对弱外生性在该冲突情境下的依据、非线性函数与时滞设定，以及致死比率的定义和不确定性，判断因果解释如何获得支持。
- 阅读边界
- 摘要未说明弱外生性成立的条件、混杂因素处理及统计不确定性；所报因果解释和比率均是作者陈述，不能仅凭摘要确认其识别有效性。
原文摘要
Summary We contest Jaeger and Paserman's claim (Jaeger and Paserman , 2008. The cycle of violence? An empirical analysis of fatalities in the Palestinian–Israeli conflict. American Economic Review 98 (4): 1591–1604) that Palestinians did not react to Israeli aggression during Intifada 2. We address the differences between the two sides in terms of the timing and intensity of violence, estimate nonlinear vector autoregression models that are suitable when the linear vector autoregression innovations are not normally distributed, identify causal effects rather than Granger causality using the principle of weak exogeneity, and introduce the “kill‐ratio” as a concept for testing hypotheses about the cycle of violence. The Israelis killed 1.28 Palestinians for every killed Israeli, whereas the Palestinians killed only 0.09 Israelis for every killed Palestinian.