Comparative Performance of Two Muitinomial-Based Methods for Obtaining Lower Bounds on the Total Overstatement Error in Accounting Populations
两种基于多项分布的会计总体高估误差总额下界方法的性能比较AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要研究审计总体误差的抽样置信下界与模拟覆盖表现，属于抽样推断问题，未提供对应给定经济金融细分的直接依据。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
两种基于多项分布的会计总体高估误差总额下界方法的性能比较
- 研究问题
- 在会计总体审计中，如何估计高估误差总额的置信下界，并判断不同程序在误差率及抽样方式变化时能否达到指定覆盖率？
- 方法与思路
- 作者在货币单位抽样下采用多项分布模型，通过模拟比较三种下界估计程序，并改变误差率与随机抽样方法来评估覆盖率。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称所考察的程序在选定会计总体中能够较好达到指定的下界覆盖率，为审计所需的高估误差总额下界估计提供模拟证据。
- 阅读关注点
- 需核对三种程序的定义、会计总体和误差生成方式、抽样方案及覆盖率计算，并厘清题名中的两种方法与三种程序之间的关系。
- 阅读边界
- 题名提及两种方法，摘要却报告三种程序，具体对应关系须查全文；摘要也未给出模拟设定、覆盖率数值及一般适用范围。
原文摘要
Accurately estimating a lower bound on the total overstatement error in an accounting population is important in many audit decision situations. This article reports the results of a simulation study of three lower-bound estimation procedures based on a multinomial model with a dollar-unit sampling scheme. The ability of each procedure to attain a specified confidence level is assessed with respect to changes in error rate and random sampling method. The simulation study shows that the tested procedures perform well in achieving specified lower-bound coverages on the total overstatement error in the chosen accounting populations.