WORLDWIDE ECONOMETRICS RANKINGS: 1989–2005
全球计量经济学发表活动排名：1989—2005年AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要属于计量经济学发表活动的文献计量研究，未涉及所列微观、宏观或金融方法细分方向。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
全球计量经济学发表活动排名：1989—2005年
- 研究问题
- 如何依据指定期刊中的发表活动刻画机构与个人的计量经济学产出，以及统计时期、期刊权重和计数口径会如何影响结果？
- 方法与思路
- 作者使用16种期刊的发表记录更新统计，并改变期刊权重、时间区间、文章计数和期刊集合开展敏感性分析。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称将机构发表活动统计更新至1989—2005年，分别覆盖理论计量与全部计量贡献，并补充个人产出及多种口径比较。
- 阅读关注点
- 应核对文章归类、作者与机构归属、合著计数及期刊权重规则，并检查各敏感性分析如何改变发表活动的比较结果。
- 阅读边界
- 仅依据所给出版社摘要；具体记录和计算细节未说明，发表活动不能直接等同学术质量，历史统计也不能代表当前状况。
原文摘要
This paper updates Baltagi's (2003, Econometric Theory 19, 165–224) rankings of academic institutions by publication activity in econometrics over the period 1989–1999 to the period 1989–2005. This ranking is based on 16 leading international journals that publish econometrics articles. It is compared with the prior rankings by Hall (1987, Econometric Theory 3, 171–194; 1990, Econometric Theory 6, 1–16) for the period 1980–1988. In addition, a list of the top 150 individual producers of econometrics in these 16 journals over this 17-year period is provided. This is done for theoretical econometrics and also for all contributions in econometrics. Sensitivity analysis is provided using (i) alternative weighting factors given to the 16 journals taking into account impact citations, excluding self-citations, size and age of the journal, (ii) alternative time intervals, namely, 2000–2005, 1995–2005, and 1989–2005, (iii) alternative ranking using the number of articles published in these journals, (iv) separate rankings for both institutions and individuals by journal, (v) rankings for institutions and individuals based on publications in three core econometrics journals.I thank Peter C.B. Phillips for entrusting me with this study and P.M. Kisor for her research assistance. Also, I thank three referees for their helpful comments and suggestions.