Nickell Bias in Panel Local Projection: Financial Crises Are Worse Than You Think
面板局部投影中的 Nickell 偏误：金融危机损失可能被低估AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
本页为预印本版本；arXiv 收录、作者填写的期刊信息以及作者既有发表经历，都不单独证明本篇已接收。作者发表记录按 OpenAlex 身份与完整姓名、本站覆盖期刊 ISSN 及正式卷期核对，只展示已核实例，档案仍可能误合并。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要明确使用跨国固定效应面板局部投影评估金融危机影响，直接对应 VAR 与局部投影及宏观面板方向。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
面板局部投影中的 Nickell 偏误：金融危机损失可能被低估
- 研究问题
- 即使回归中没有滞后因变量，面板局部投影的预测性动态结构是否仍使固定效应估计产生 Nickell 偏误，并影响金融危机损失评估？
- 方法与思路
- 作者分析固定效应面板局部投影中的动态偏误及常规 t 推断失效，提出分割面板刀切估计，并重新考察四项金融危机影响研究。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称分割面板刀切可修正偏误并恢复有效推断；四项研究的重估显示，相比修正估计，固定效应方法低估了金融危机的经济损失。
- 阅读关注点
- 应核对动态偏误在无滞后因变量时如何产生、面板分割和渐近条件、不同预测期的修正表现，以及四项重估的规格可比性。
- 阅读边界
- 所据为 arXiv 预印本，不能据此确认同行评审或期刊接收；摘要未说明具体理论条件或损失数值，所列复制材料链接也未经核验。
原文摘要
Panel local projection (LP) with fixed-effects (FE) is widely adopted for evaluating the economic consequences of financial crises across countries. This paper highlights a fundamental methodological issue: the presence of the Nickell bias in the panel FE estimator due to inherent dynamic structures of predictive specifications, even if the regressors have no lagged dependent variables. The Nickell bias invalidates the standard inferential procedure based on the $t$-statistic. We propose a split-panel jackknife (SPJ) estimator as a simple, easy-to-implement, and yet effective solution to eliminate the bias and restore valid statistical inference. We revisit four influential empirical studies on the impact of financial crises, and find that the FE method underestimates the economic losses of financial crises relative to the SPJ estimates. Replication files are available at https://metricshilab.github.io/panel-lp-replication/, with links to R and Stata packages.