A simple test of the proportional hazards assumption
比例风险假设的一个简单检验AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要研究删失生存数据的比例风险检验，未明确涉及所列经济计量细分方向。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
比例风险假设的一个简单检验
- 研究问题
- 如何检验两样本删失数据中的比例风险假设，并识别风险比随时间单调变化的偏离？摘要还关注检验的实际表现。
- 方法与思路
- 作者比较相对风险的不同广义秩估计量构造检验，同时提出相关图形方法，并讨论适当权重函数的选择。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称证明了渐近正态性及对单调风险比备择的一致性，并通过四个临床研究例子展示检验的优势与局限。
- 阅读关注点
- 应核对删失机制与渐近结果的具体条件、权重如何影响检验表现，以及图形诊断与正式检验之间的关系。
- 阅读边界
- 仅据版本未注明的 OpenAlex 索引摘要；删失条件、权重规则及非单调备择下的表现未说明，不能推断其他版本变化。
原文摘要
A new test of the proportional hazards assumption for two-sample censored data is presented. The test is based on a comparison of different generalized rank estimators of the relative risk. Asymptotic normality and consistency against alternatives with monotone hazard ratio are shown and relationships to other proposals are pointed out. A related graphical method is presented and recommendations for the choice of appropriate weight functions are given. The strengths and weaknesses of the test procedure proposed are illustrated by four examples featuring various situations which are of practical importance in clinical research.