Some Tests for Comparing Cumulative Incidence Functions and Cause-Specific Hazard Rates
比较累积发生函数与原因别风险率的若干检验AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要研究生存分析中的竞争风险检验，未明确涉及经济分布效应或金融尾部与系统性风险。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
比较累积发生函数与原因别风险率的若干检验
- 研究问题
- 在竞争风险资料中，如何判断两类失败风险是否相等，或其中一类是否按指定的有序关系更为严重？
- 方法与思路
- 作者利用失败时间与原因，提出针对有序备择的分布无关检验，分别讨论删失与无删失情形，不假定风险间依赖形式。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称检验可比较累积发生函数和原因别风险率，并通过模拟评估表现，以实验鼠两类癌症死亡风险展示应用。
- 阅读关注点
- 应核对两类比较对象的区别、有序备择的具体定义、删失机制要求，以及分布无关性质和模拟表现的适用范围。
- 阅读边界
- 仅据 OpenAlex 索引摘要，稿件版本未注明；未假定风险依赖形式不意味着无需其他条件，摘要未交代完整检验假设。
原文摘要
We consider the competing risks problem with the available data in the form of times and causes of failure. In many practical situations (e.g., in reliability testing) it is important to know whether two risks are equal or whether one is “more serious” than the other. We propose some distribution-free tests for comparing cumulative incidence functions and cause-specific hazard rates against ordered alternatives without making any assumptions on the nature of dependence between the risks. Both the censored and the uncensored cases are studied. The performance of the proposed tests is assessed in a simulation study. As an illustration, we compare the risks of two types of cancer mortality (thymic lymphoma and reticulum cell carcinoma) in a strain of laboratory mice.