Forecasting with Feedback
存在政策反馈时的预测AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
本页为预印本版本；arXiv 收录、作者填写的期刊信息以及作者既有发表经历，都不单独证明本篇已接收。作者发表记录按 OpenAlex 身份与完整姓名、本站覆盖期刊 ISSN 及正式卷期核对，只展示已核实例，档案仍可能误合并。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要直接研究政策反馈下的最优预测与预测理性检验，并以通胀预测为动机。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
存在政策反馈时的预测
- 研究问题
- 当预测影响政策、政策又影响预测目标时，系统性预测偏误能否源于最优行为，以及这对传统预测理性检验意味着什么？
- 方法与思路
- 作者构建预测者不确定政策制定者反应的理论环境，分析二次损失下的最优预测，并用 Greenbook 通胀预测的典型事实说明动机。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，即使采用二次损失，政策反馈与反应不确定性也可能使有偏预测成为最优选择，从而挑战传统预测理性检验的解释。
- 阅读关注点
- 应核对政策反应不确定性的建模方式、最优偏误成立的条件，以及 Greenbook 事实如何支持理论机制和检验含义。
- 阅读边界
- 这是 arXiv 预印本，同行评审与期刊接收未经核实；摘要未说明具体模型条件或实证检验，不能据此判定实际预测者理性。
原文摘要
Systematically biased forecasts are typically interpreted as evidence of forecasters' irrationality and/or asymmetric loss. In this paper we propose an alternative explanation: when forecasts inform policy decisions, and the resulting actions affect the realisation of the forecast target itself, forecasts may be optimally biased even under quadratic loss. The result arises in environments in which the forecaster is uncertain about the policymaker's reaction to the forecast, which is presumably the case in most applications. We motivate our theory by reviewing some stylised properties of Greenbook inflation forecasts. Our results point out that the presence of policy feedback poses a challenge to traditional tests of forecast rationality.