Problems of Statistical Inference in Health with Special Reference to the Cigarette Smoking and Lung Cancer Controversy
健康领域的统计推断问题：以吸烟与肺癌争论为例AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要明确讨论吸烟致病的因果含义，以及关联证据与行动决策之间的关系，直接对应因果推断的概念与证据问题。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
健康领域的统计推断问题：以吸烟与肺癌争论为例
- 研究问题
- 吸烟与肺癌争论中，因果概念、二乘二表关联强度的衡量，以及基于现有证据采取行动的要求，分别如何造成分歧？
- 方法与思路
- 作者将争议分为概念定义、关联度量与行动决策三个层面，提出因果术语定义，讨论问题表述的影响及四类决策所需证据。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，明确因果含义、具体待答问题和决策目标有助于澄清争议；相近问题可能产生截然不同答案，行动也对应不同证据要求。
- 阅读关注点
- 核对所建议的因果定义、关联强度指标和跨疾病比较问题，查明四类行动决策的具体内容及其证据权重如何论证。
- 阅读边界
- 仅据 OpenAlex 索引摘要，稿件版本未注明；未提供效应估计或现代识别框架，不能据此重建吸烟因果效应或具体行动建议。
原文摘要
Disagreement about the role of cigarette smoking in lung cancer is traced to three sources of confusion. In the first, there is lack of agreement as to the definition of terms and what is implied when a specific factor is said to be a cause of a particular disease. A suggested definition is offered to clarify one of the issues causing dissent. The second area of disagreement concerns the method of measuring the strength of the relationship in a 2 × 2 table, and whether the relationship is more pronounced in one disease than another. There is no solution to this problem until the specific question to be answered is stated in detail. Slightly different questions can lead to radically different answers. The third area involves the making of decisions and the subsequent formulation of actions based upon existing data. In the present context, four specific action-type decisions are involved and the corresponding relative weight of evidence which is needed to substantiate each of them is considered.