Rejoinder: ‘Nonparametric generalized fiducial inference for survival functions under censoring’
对《删失下生存函数的非参数广义置信推断》的回复AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要主要是置信推断的概念与历史讨论，没有提供因果、经济分布效应或其他所列细分方向的明确依据。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
对《删失下生存函数的非参数广义置信推断》的回复
- 研究问题
- 作者回应讨论者对广义置信推断的意见，并追问信赖推断为何引发争议，尤其关注唯一性、最优性和校准主张的历史问题。
- 方法与思路
- 这是一篇回复文章，作者按讨论意见逐项回应，并借历史争议说明参数空间上类似后验分布的唯一性与校准问题。
- 材料陈述的贡献
- 所给摘要指出，唯一且最优、校准良好的置信分布这一历史目标受到非唯一性与校准不佳例子的挑战，未展示新的生存分析结果。
- 阅读关注点
- 应核对完整回复针对哪些意见、历史讨论与主论文方法的联系，以及是否另有明确的理论修正；须与原论文和讨论文章区分。
- 阅读边界
- 材料是 OpenAlex 索引的回复摘要，稿件版本未注明；不能把回复视为主论文，也不能据此补写删失模型的定理或性能结论。
原文摘要
We are very grateful to Professors Taraldsen, Lindqvist and Martin for providing stimulating and thoughtful discussions about our paper (Cui & Hannig, 2019). Several important questions are raised by the discussants. We respond to their comments in turn, omitting those points we agree with or to which we have nothing insightful to add. Thank you for the thorough review of fiducial inference in the first part of your discussion (Taraldsen & Lindqvist, 2019). An interesting question arises: why was fiducial inference so controversial? While different people will have different opinions, we feel that it has to do with the fact that Fisher (1935) was selling the idea as a unique way to obtain optimal, well-calibrated, posterior-like distributions on the parameter space. It quickly became apparent, as examples of nonuniqueness and poor calibration emerged, that such a goal is impossible to achieve (Dawid et al., 1973; Hannig, 2013). Additional properties were posited by Fisher and refuted by others; see, for example, Lindley (1958). A natural question is what led Fisher to have such a strong prior in favour of these properties?