跳到正文
← 返回论文列表与筛选
阅读说明

本页整理公开书目信息,不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成,未完成全文核验,可能有误;具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本,未经模型改写。

DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要;缺少可靠材料时保留待补状态。

引用量采用 OpenAlex 单条关联记录,不合计多个记录;关联记录可能包含正式发表版本,不等于此版本单独引用。缺失不视为零,引用指标不代表论文质量。

关注作者按书目中的完整姓名匹配,同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列,再参考通用方法与发表日期。

分类依据与纠错

AI 根据所提供的论文材料归类:摘要核心是高斯变量的选择后独立性检验,基因网络示例不足以明确归入所列经济网络与干扰方向。

反馈分类问题

正在核对关联版本…

代码、数据与补充材料

正在核对对应版本的资源…

关注这篇论文的作者
Arkajyoti Saha
Daniela Witten
Jacob Bien

相关阈值筛选后高斯变量集合的独立性推断

研究问题
当一组高斯变量因与其他变量的相关性低于阈值而被选出时,如何检验该组与剩余变量独立并校正选择影响?
方法与思路
作者将检验条件化于实际发生的选择事件,并利用变量组间的典型相关刻画该事件,以实现可计算的选择后推断。
材料陈述的贡献
摘要称忽略该选择步骤会使检验过度保守;所提方法在模拟和基因共表达网络分析中比忽略选择的方法具有更高功效。
阅读关注点
应核对相关阈值的设定、选择事件的典型相关表述、条件检验的有效性条件,以及功效比较所采用的备择情形。
阅读边界
仅据版本未注明的OpenAlex摘要,功效增益的数值与完整条件未说明;基因网络应用不能证明对一般网络推断均有效。

原文摘要

We consider testing whether a set of Gaussian variables, selected from the data, is independent of the remaining variables. This set is selected via a very simple approach: these are the variables for which the correlation with all other variables falls below some threshold. Unlike other settings in selective inference, failure to account for the selection step leads to excessively conservative (as opposed to anti-conservative) results. We propose a new test that conditions on the event that the selection resulted in the set of variables in question, and thus is not overly conservative. To achieve computational tractability, we develop a characterization of the conditioning event in terms of the canonical correlation between groups of random variables. In simulation studies and in the analysis of gene co-expression networks, we show that our approach has much higher power than a “naive” approach that ignores the effect of selection. Supplementary materials for this article are available online, including a standardized description of the materials available for reproducing the work.

笔记与分组