A Note on the Comparison of Certain Sampling Strategies
关于若干抽样策略比较的一则札记AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：材料研究一般调查抽样策略的理论比较，未明确对应给定的经济计量细分方向。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
关于若干抽样策略比较的一则札记
- 研究问题
- 在一个常用超总体模型下，三种抽样设计与估计量组合如何比较？既有关于策略优越性的充分条件和一般性断言是否成立？
- 方法与思路
- 作者比较πPS与HT估计、Midzuno–Sen与HT估计，以及Rao–Hartley–Cochran策略，检查已有充分条件并提出替代条件。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称一个既有充分条件不可能成立，并反驳H3在g > 1时优于H2的断言，同时提出新的条件性比较结果。
- 阅读关注点
- 应核对超总体模型、优越性的损失或方差标准、g的定义，以及不可能性论证、反例和替代充分条件的适用范围。
- 阅读边界
- 仅依据 Crossref 摘要；模型、g的含义和完整充分条件未提供，所述改进与反驳属于条件性结论，不能推出策略的普遍排序。
原文摘要
Summary In this note we compare strategies H 1, H 2 and H 3 under a commonly used superpopulation model, where H1 consists of a πPS scheme and the Horvitz–Thompson (HT) estimator; H 2 consists of the Midzuno–Sen scheme and the corresponding HT estimator and H 3 is the Rao–Hartley–Cochran strategy. We first show that the sufficient condition for H 1 to be superior to H 2, due to Chaudhuri (1976), can never hold. We then suggest an alternative sufficient condition which is an improvement over the condition due to Rao (1967). Further, we disprove the claim that H 3 is superior to H 2 for g > 1 (Ajgaonkar and Pedgaonkar) and then give a sufficient condition for H 3 to be superior to H 2. We conclude the note with a remark on the result due to Pedgaonkar and Ajgaonkar (1978).