A Comparison of Stratified Two-Stage Sampling Systems
分层两阶段抽样方案的比较AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要聚焦农业调查的抽样设计，所列领域细分中没有直接对应的调查抽样方向。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
分层两阶段抽样方案的比较
- 研究问题
- 估计北卡罗来纳州若干农业项目总量时，不同分层两阶段抽样方案表现如何，尤其每层抽取两个初级单位的设计如何比较？
- 方法与思路
- 作者用 1940 年农业普查资料进行分层、选择及估计，以 1945 年普查结果为观测资料，比较混合概率及其他抽样设计。
- 材料陈述的贡献
- 摘要明确的主要贡献是应用既有不放回抽样理论：每层两个初级单位中，一个按规模比例概率选取，另一个等概率选取。
- 阅读关注点
- 应核对联合纳入概率、第二阶段设计及总量估计量，并检查与放回抽样和每层一个单位方案比较时是否保持资源可比。
- 阅读边界
- 仅据未注明版本的 OpenAlex 摘要；具体方差、成本及比较结果未提供，不能断言混合概率设计更有效率。
原文摘要
This paper deals with an empirical investigation of various stratified two-stage sampling systems for estimating totals of certain agricultural items of North Carolina. The 1940 Agricultural Census data were used for stratification, selection and estimation purposes. The observed data were the results of the 1945 Agricultural Census. Theory for the selection of n primary sampling units from a stratum with probability proportional to some measure of size but without replacement has already been developed by the senior author [11]. The principal contribution in this paper is the application of this theory to the selection of two primary sampling units without replacement from a stratum, where one of the units is selected with probability proportional to size and the other with equal probability. These results are compared with sampling systems (i) where both units are selected with probability proportional to size but with replacement and (ii) where an equal number of primary sampling units are selected but only one from each stratum.