Criteria for Confounders in Epidemiological Studies
流行病学研究中的混杂因素判定标准AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要直接研究混杂因素、混杂控制与可忽略性相关判据，属于因果推断的基础问题。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
流行病学研究中的混杂因素判定标准
- 研究问题
- 如何形式化流行病学中混杂因素的常用定义，澄清不同判据的不一致，并判断多个潜在混杂因素组成的集合？
- 方法与思路
- 作者引入无关因素、偶发混杂因素和一致无关因素等概念，讨论各自判据，推导既有混杂判据并分析多因素情形。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称既有判据也可用于偶发混杂因素，并得到混杂因素集合的两个必要条件；这些定义与结果不要求可忽略性及充分控制混杂假设。
- 阅读关注点
- 应核对各类因素的形式化定义、必要条件与充分条件的区别，并区分混杂判定结果和识别、估计因果效应所需的条件。
- 阅读边界
- 仅依据所给 Crossref 摘要版本；具体判据与证明未提供，不要求某些假设的声明不能理解为无需条件即可识别因果效应。
原文摘要
Summary The paper addresses a formal definition of a confounder based on the qualitative definition that is commonly used in standard epidemiology text-books. To derive the criterion for a factor to be a confounder given by Miettinen and Cook and to clarify inconsistency between various criteria for a confounder, we introduce the concepts of an irrelevant factor, an occasional confounder and a uniformly irrelevant factor. We discuss criteria for checking these and show that Miettinen and Cook's criterion can also be applied to occasional confounders. Moreover, we consider situations with multiple potential confounders, and we obtain two necessary conditions that are satisfied by each confounder set. None of the definitions and results presented in this paper require the ignorability and sufficient control confounding assumptions which are commonly employed in observational and epidemiological studies.