Further results on the explained variation in proportional hazards regression
比例风险回归中解释变异度的进一步结果AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要比较生存回归的解释变异度指标，未明确涉及所列经济计量细分方向。
反馈分类问题正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
比例风险回归中解释变异度的进一步结果
- 研究问题
- 对于可能受到删失的生存时间，两种比例风险模型解释变异度指标在模型假设满足或偏离时如何表现？
- 方法与思路
- 作者通过Monte Carlo研究比较快速的似然型指标与计算更复杂的V2指标，考察比例性假设对二者的影响。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称快速指标的有效性依赖比例性假设，V2对此较稳健；当Cox模型假设完全满足时，两者结果非常接近。
- 阅读关注点
- 应核对比例性假设的具体含义、两种指标的定义和目标，以及模拟中的删失机制、偏离方式与计算成本。
- 阅读边界
- 索引摘要未注明稿件版本，不能推断刊本变化；摘要未提供模拟设计及数值结果，所称稳健性不能扩展到所有模型偏离。
原文摘要
Two competing measures of the proportion of variation of possibly censored survival times explained by a given proportional hazards model are compared in a Monte Carlo study. It is shown that the validity of a very quick likelihood based measure (Magee, 1990) depends on a proportionality assumption. The computationally more involved measure V2 of Schemper (1990) is robust in this respect. Both measures produce very close results if the Cox model assumptions are perfectly met.